Abstract
L’articolo analizza l’impatto della guerra in Ucraina sulla tenuta del regime pattizio delle Convenzioni di Ottawa e di Oslo. Il contributo esamina il recesso dal quadro normativo da parte della Finlandia, della Polonia e delle Repubbliche Baltiche avvenuto tra il 2024 e il 2025. Esso è stato motivato da esigenze strategiche e dal principio di autodifesa, in risposta alla minaccia posta dalla Federazione Russa. Il contributo ricostruisce le basi giuridiche di queste decisioni, mettendo in luce le implicazioni normative e le tensioni tra la sovranità nazionale e gli obblighi internazionali. L’articolo esplora inoltre il ruolo dell’industria militare e la produzione globale di mine antipersona. Nonostante la predominanza di compagnie asiatiche, l’utilizzo diffuso di questo tipo di armi nel conflitto russo-ucraino e la fornitura statunitense all’Ucraina rappresentano due pericolosi precedenti che rischiano di compromettere la legittimità del diritto internazionale umanitario e il processo di universalizzazione dei trattati sulle ICW.
The paper looks at how the war in Ukraine is affecting the Ottawa and Oslo Conventions. It talks about how Finland, Poland, and the Baltic Republics pulled out of the agreements between 2024 and 2025. They did this because of strategic needs and self-defence, as a response to the threat from Russia. The article reconstructs the legal basis for these decisions, highlighting the regulatory implications and tensions between national sovereignty and international obligations. The article also explores the role of the military industry and global production of anti-personnel mines. Despite the predominance of Asian companies, the widespread use of this type of weapon in the Russian-Ukrainian conflict and the US supply to Ukraine represent two dangerous precedents that risk undermining the legitimacy of international humanitarian law and the process of universalising ICW treaties.
